众所周知，钻石对于人类维持生存没有任何价值，然而其市场价值非常高。相反，水是人类生存的必需品，其市场价值却非常低。这种强烈的反差就构成了这个悖论。为什么会有这样的现象呢？若不考虑市场上的其他因素，沙漠地区的水比钻石贵，或者是需求面的因素。就供给面来说，水的数量非常大，且几乎随处可见（如果不考虑荒漠干旱地区，地球上几乎处处都有水，包含大气层中的水汽）；而钻石呢，是蕴藏在地表底下，且必须经过时间与适当的条件产生（如果不考虑人工钻石而单纯考虑自然钻石），供给非常的少，因此水供给大，而钻石供给少，故会产生这样的现象。

对此，亚当·斯密在《国富论》中指出：

没什么东西比水更有用；能用它交换的货物却非常有限；很少的东西就可以换到水。相反，钻石没有什么用处，但可以用它换来大量的货品。

钻石与水的悖论，即是中国俗谚中的：物以稀为贵。

根据这一现象，亚当斯密用价值论来解释，即交换价值和使用价值。水的使用价值很高，但几乎没有交换价值；相反，钻石虽然使用价值很低，但交换价值却很高。

水对生命来说是重要的，所以它应该具有很高的价值。另一方面，钻石对生命来说是不重要的，所以人们应该认为它的价值比水低。但是，即使水能够提供更多的效用，它还是比钻石便宜得多。

钻石于人的用处确实远不如水，所以，人们从水的消费中所得的总效用远远大于人们从钻石的使用中所得的总效用。但是，商品的需求价格不是由商品的总效用而是由商品的边际效用决定，即P=MU/λ。

钻石作为一种奢侈品，可以给人们带来炫耀等效用，而且数量很少，所以增加一个单位的钻石消费给消费者带来的效用很大，即钻石边际效用很大，消费者愿意以较多的支出来购买。而水虽然是人的生命不可缺少的，给人带来极高的效用，但由于世界上水的数量很多，增加一个单位的水给人们增加的效用就很低了，即水的边际效用很低，所以水的价格自然也就很低了。

边际理论解释存在着问题,就是水的数量虽然很多,但如果取水的效率很低的沙漠,那么水的价值一样很高.就像太阳能,虽然在太阳旁边,太阳能一定很多,但在地球上的人们取得太阳能的效率并不高,所以太阳能一样值钱. 在沙漠里如果可以发明大规模的取水设备时,那里的水一样便宜了.所以决定价值的还是效率.以及决定效率的工具,劳力与资源

就是水在一般地区丰富，携带水的工具，劳力也不大，公认一般是谁携带的就属于谁的水（财产）。因此生产效率在一般地区认为很高。

由于从原始社会开始，我们的产品，资源，劳力就开始用于交换，那时的产品，资源，很少，而且模仿也没有专利限制并相对简单，产品一段时间后将进入实用阶段，不断有新的资源，产品及其劳力的加入，但在其它已进入实用阶段的产品可以对新产品给以一个自然的定价。所以我们的交换体系从远古到现在一直有较稳定的物品定价体系，包括后于此出现的货币体系。

”水在一定的市场成为实用阶段的产品后它的生产效率很高，它的定价必然很小。所以每一份水交换到的财富也很小。

钻石的光泽与晶莹与一般人向往光明的审美一致。它是作为精神需求品的财富象征意义出现的。由于它资源稀缺，本身生产效率无法提高，因此在其它生产效率越高的社会，它的物品定价越高，可以交换到财富也越多。

产品实用阶段指产品技术与工具已经广为人知的阶段。

再不理解可以从这个例子理解。

“拿生产大头针与生产衣服来比，如果生产某种大头针的企业资本生产效率对比手工生产为E=100000支/人而某种衣服的企业资本生产效率对比手工生产为E=10件/人。设如果两者投入的资本相等，那么两者的物品定价比就为n =P1/P2 =100000/10=10000。也就是说在交易的市场上人们初步的对某种大头针与某种衣服估价的物品定价比为10000。尽管在原始的状态下人们的大头针的生产效率是E=1支/人，衣服的生产效率是E=1件/人，大头针提升的效率倍数大的多，但是在实用阶段与你过去提高的生产效率没有关系，那时应该赚的超额利润。

令生产者满意的衡量系数只会在实验，推广，竞争阶段产生。但从另一个方面讲，如果别人都提高了资本生产效率而你没有提高，那你在衡量系数变得不利的情况下就难以竞争与生存。